Trackbacks

Aucun trackback.

Les trackbacks pour ce billet sont fermés.

Commentaires

1. Le 29 mai 2011 à 21:41, par anonyme

encore une lettre pleine de démagogie honteuse, de deux poids deux mesures, de mensonges à répetition et je ne sais quoi encore... plutot qu'un bilan de votre "action" et la propagation d'idées de fond, d'idées concrètes; cette lettre est à moitié rédigée par la haine viscérale et démente de tout ce qui ose se dresser devant la camorra ump.
traiter de marxiste un parti dont l'un des ténors dirige l'organisation financière(et criminelle!) la plus ultralibérale au monde relève de la propagande fascisante pure et dure.Et c'est sans parler des quantités d'autres amalgames, à priori et contres-verités en tout genre.
votre état d'ésprit de dénigrement et de gueguerres puériles est totalement contre-productif et contribue largement à ralentir la dynamique de notre beau pays.

2. Le 30 mai 2011 à 16:55, par Jean-Michel FOURGOUS

Réponse à "anonyme"

La démagogie, c'est de mentir. Ce n'est pas mon cas, au contraire. Je pense ce que je dis et je dis ce que je pense. Je crois développer dans cette lettre un certain nombre de critiques de fond sur le PS et sa responsabilité dans la conduite des affaires de la France depuis 30 ans. Nous continuons de payer ces erreurs, c'est pour ça que j'en parle. Quant au PS lui-même, toute l'Europe sait que son logiciel est teinté de marxisme, et que c'est une des raisons de son déphasage avec le monde économique. Ceci dit, je respecte votre avis, même si je ne peux que désapprouver certains termes outranciers, voire injurieux (démente, criminelle, fascisante...), que vous utilisez. Argumentez davantage sur le fond, contredisez mon argumentation, au lieu d'être inutilement injurieux et anonyme !

Jean-Michel FOURGOUS

3. Le 30 mai 2011 à 18:14, par anonyme

sur le fond on pourrait dire que le PS n'ayant jamais demandé abolition de la proprieté privée ou collectivisation des terres et des industries n' est ni marxiste ni soviétique. De plus les privatisations massives de Lionel Jospin ou la gouvernance du FMI par mr.Strauss-Khan montre que les politiques que la "gauche" adopte sont parfois plus à droite que celle... de la droite! en effet n'oublions pas que la plus grande campagne de nationalisations -que vous haïssez tant- que la France ait connu est signée Charles De Gaulle.....

4. Le 30 mai 2011 à 19:30, par Jean-Michel FOURGOUS

Réponse à "anonyme"

Vous voyez, nous ne sommes pas d'accord, mais il est possible d'échanger sur des idées. Je connais votre discours, c'est celui de ceux qui sont beaucoup plus à gauche que le PS (les "sociaux-traîtres" pour eux) et qui nous expliquent que le vrai marxisme, celui qui marche économiquement, celui qui respecte l'Homme, est encore à inventer dans un "ailleurs" ou un "demain", et que tout ce qui s'est fait au nom du marxisme, ce n'était pas le marxisme. Le problème, c'est que quand un produit ne marche pas pendant un siècle, il faut revoir tous les plans ! Le communisme, ça ne marche pas, parce que c'est une idéologie qui veut créer un homme tel que l'homme n'est pas et ne sera jamais. A l'inverse, l'économie de marché est le seul modèle qui a permis le développement des êtres humains, un meilleur sort, une meilleure santé, une meilleure éducation. Bien sûr, tout n'est pas parfait, et n'oublions pas que la moralité n'est pas exclusive du capitalisme !

Jean-Michel FOURGOUS

5. Le 1 juin 2011 à 15:15, par anonyme

Si en effet le marxisme est une utopie ce n'est pas pour autant qu'il faut emprunter de mauvaises voies en prétextant que "tout est mieux que cela donc n'hésitons pas à commetre les pires horreurs pour nous en éloigner". De plus je pense que vous avez une vision trop manichéenne du monde avec d'un coté la libre-concurrence non faussée et de l'autre l'abolition totale de toute forme de proprieté individuelle. N'y aurait-il pas à votre avis d'autres manières de concevoir le monde dans le quel nous souhaitons vivre sans avoir recours à ces deux éxtremités?

6. Le 3 juin 2011 à 09:06, par guillaume

Monsieur Fourgous,

Votre article sur Bois d'Arcy m'a fait pensé à ce qu'il s'est passé à Elancourt cette année sur ce même DOB: Il n'y a pas eu de débat cette année, et ce pour la même raison : votre opposition n'ayant pas eu les documents "digne de ce nom" comme vous dites...Comme quoi...

Par ailleurs,la circonsription s'aggrandit...Magnifique, n'est-ce pas...La réforme territoriale devait simplifier la carte electorale,pour la 11 ème elle l'a fortement complexifié :
En effe,t voici une commune du canton de chevreuse! On aurait pu choisir de mettre la totalité du canton de Maurepas...Et bien non, on choisit Le Mesnil...Qui a voté à près de 66% pour Sarkozy en 2007...
Ca sert d'avoir un député UMP popur défendre les intérêts de ce même député UMP...

7. Le 3 juin 2011 à 15:03, par Jean-Michel FOURGOUS

Réponse à "anonyme"

Je ne suis adepte d'aucune idéologie, et je refuse le marxisme parce qu'il a apporté la preuve, dans le temps, de sa nocivité. A l'inverse, le capitalisme ou économie de marché est le seul système qui permet de progresser, de façon pragmatique. Ceci posé, il y a bien sûr des nuances. Moi, je suis un social-libéral humaniste. C'est un standard européen. Je défends le capitalisme familial et entrepreunarial, et je combats la financiarisation à outrance. Le capital est aussi nécessaire à l'économie que le sang pour le corps humain, mais ce n'est pas une fin en soi. L'argent n'est pas une valeur, c'est simplement un moyen. Le capitalisme doit avoir des règles et une morale. Historiquement, c'est la morale protestante : la richesse est un don de Dieu, mais elle doit être partagée. A l'heure de la mondialisation, les règles du marché ne peuvent pas être purement nationales, et je vous rappelle que le Président SARKOZY a proposé à nos partenaires du G20 d'envisager d'adopter de nouvelles règles financières, plus morales et plus efficaces. Le capitalisme accepte que le monde parfait n'existe pas, mais il s'efforce de faire progresser l'humanité. QUi peut dire que nous ne sommes pas mieux soignés, protégés et nourris qu'il y a 50 ans ?

Jean-Michel FOURGOUS

8. Le 3 juin 2011 à 15:18, par Jean-Michel FOURGOUS

Réponse à Guillaume

Je m'inscris évidemment en faux quant à vos propos sur le DOB d'Elancourt. L'opposition a toujours eu en mains, en temps et en heure, l'intégralité des documents permettant un débat légal, franc et régulier. D'ailleurs, notre DOB n'a jamais été attaqué par l'opposition... je ne pense pas que ce soit faute de compétence de sa part !

S'agissant du redécoupage de la circonscription, imposé par la conseil constitutionnel conformément à la loi, il n'a aucun rapport avec la réforme territoriale. Si la 11ème circonscription a été redécoupée, c'est parce qu'elle avait trop peu d'habitants par rapport à la moyenne départementale et que les deux circonscriptions voisines en avaient largement trop. Mais si on avait ajouté la totalité du canton de Maurepas, la 11ème Circonscription devenait largement trop grosse (+ 25 000 habitants !), et la 10ème Circonscription (Rambouillet) n'avait plus assez d'habitants pour les "donner" à une autre circonscription qui en avait besoin. Il faut aussi tenir compte des autres circonscriptions autour, certaines touchant d'autres départements et ne pouvant pas "donner" une commune ou un canton à un autre département... Le redécoupage est très complexe et, en tenant compte de tous les paramètres, peu de solutions se dégagent finalement. Celle qui a été arrêtée est finalement assez équilibrée. Je vous rappelle que le redécoupage sur les Yvelines n'a pas été critiqué par la commission compétente, ni censuré par le Conseil Constitutionnel. Enfin, quitte à donner des scores de vote pour Le Mesnil en 2007, donnez en même temps ceux de Trappes la même année, et sur un volume d'habitants et d'électeurs autrement plus important ! J'aime le dialogue, mais j'aime quand il reste honnête sur le plan intellectuel.

Jean-Michel FOURGOUS

9. Le 3 juin 2011 à 16:24, par guillaume

Monsieur Fourgous,

Il reste quand même difficile de comprendre pourquoi le Mesnil, plutot que Coignières (où il semble que vous soyez moins populaire) a été intégré à la 11ème...Mais bon..C'est pas faute s'être opposé sur ce tripatouillage, notamment avec les actions de Madamae Tasca au Sénat.Mais puisque vous dites que tout est clair et transparant...il n'y a aucun problème.

Et même si j'ai confondu redécoupage electoral et réforme territoriale, ca ne fait pas de moi quelqu'un de malhonnête Monsieur Fourgous, même sur le plan intellectuel.

10. Le 5 juin 2011 à 22:48, par Jean-Michel FOURGOUS

Réponse à Guillaume

S’agissant du redécoupage électoral, je vous rappelle que la 2ème Circonscription (où était Le Mesnil) comptait déjà trop d'habitants et qu'elle ne pouvait les "donner" à la 1ère Circonscription, elle aussi très importante... Coignières est encore dans une autre circonscription (la 10ème, celle de Rambouillet), qui devait "céder" davantage d'habitants et cela dans une continuité territoriale avec une autre circonscription voisine, elle aussi en "déficit" par rapport à la moyenne départementale. Croyez-moi, c'est facile de critiquer le travail qui a été réalisé par la commission ad hoc, mais l'équilibre global était très difficile à trouver et, au final, c'est un travail qui n'a appelé aucune critique de la part du Conseil Constitutionnel, ce qui n'a pas été le cas dans tous les départements. C'est dire la qualité de travail, et je ne comprends pas bien le sens de vos remarques. Les électeurs du Mesnil Saint-Denis sont tout aussi estimables que ceux de Coignières. D'ailleurs, de quelle commune êtes-vous pour manifester ainsi une telle préférence ?

Jean-Michel FOURGOUS

11. Le 6 juin 2011 à 16:23, par guillaume

Je suis Elancourtois!
Ce que je veux dire, c'est qu'on aurait pu faire un rapprochement intelligent entre circonscription canton, bassin de vie, intercommunalité et intérêts communs: Elancourt se rapproche plus de Coignières que du Mesnil sur un bon nombre de dossiers : Même canton, urbanisation de la ville nouvelle, RN10, transports en commun,...
Le Mesnil a des preoccupations qui se rapprochent davantage de celle de...Chevreuse et du Sud Yvelines(PNR,..)

12. Le 6 juin 2011 à 17:16, par Jean-Michel FOURGOUS

Réponse à Guillaume

Je suis heureux d'apprendre que vous êtes Elancourtois, mais je ne pouvais pas le savoir seulement à partir de... votre prénom ! Merci pour cet échange. La logique d'aménagement et le découpage électoral ne se recoupent pas complètement. Ceci dit, puisque vous semblez tenir à Coignières, cette commune n'est plus dans l'intercommunalité de Saint-Quentin et ne souhaite pas y rentrer a priori. Le canton de St-Cyr, tout entier dans la 11ème circonscription, a pourtant des problématiques différentes d'Elancourt. Cela empêche-t-il le Député de s'y intéresser de la même manière ? Pas du tout. L'identité du Mesnil, à laquelle les Mesnilois sont attachés, ne changera pas avec ce changement de circonscription. Quant aux cantons, vous savez qu'il y aura prochainement un redécoupage cantonal, car les écarts de populations sont devenus trop importants. Ainsi, Trappes est une Ville-canton, pour une population à peu près équivalente à celle d'Elancourt, dont le canton rassemble 25 000 habitants de plus... On ne peut pas plaquer une logique d'un dossier sur un autre. Chaque enjeu est différent. De toute façon, ce découpage a été entériné, et il durera quelques années avant d'être revu. C'est donc de la pure spéculation, mais je vous réponds volontiers.

Jean-Michel FOURGOUS

13. Le 15 juin 2011 à 08:35, par Julien Rault

Bonjour Monsieur Fourgous,

J’ai attentivement lu votre dernière lettre aux électeurs de la 11eme circonscription. Je trouve que vous y traitez avec beaucoup de légèreté le sujet des revenus des ménages. Faut-il y voir l’aveu implicite de l’échec du Président du Pouvoir d’achat sur cette thématique ?

Je suis d’accord avec vous, tout ne va pas si mal, et si les français sont si pessimistes, c’est bien la faute aux média, à la Gauche et à une absence de culture économique. Ce n’est malheureusement pas votre article qui va réconcilier nos compatriotes avec l’économie.

Sur le fond, permettez-moi de vous faire remarquer qu’en matière économique, seule la vérité des chiffres est indiscutable. Quand vous affirmez que les inégalités évoluent peu (1), où sont les chiffres, quelle période couvrent-ils, quelles sources citez-vous ? Quand vous évoquez la diminution de la pauvreté monétaire, vous ne parlez pas du taux actuel ni du positionnement de la France par rapport aux pays de l’OCDE.

Permettez-moi ensuite de rectifier une erreur dans votre article. Notre pays n’est plus le 8ème pays au plan mondial sur l’index de développement humain, mais le 14ème, puisque nous avons perdu 6 places entre 2009 et 2010 (2). Cela dit, cette dégringolade au classement ne veut rien dire à elle seule, puisque notre indice de développement humain a augmenté sur la même période : d’autres ont seulement fait mieux que nous ! Et quand vous dites que nous gagnons des place à l’index au fil des ans, voici les chiffres : 16ème en 2006, 10ème en 2007, 11ème en 2008, 8ème en 2009, 14ème en 2010.

Faut-il se réjouir que notre pays ne soit que le 9ème pays le moins inégalitaire de l’Union Européenne, alors que nos dépenses sociales sont les plus fortes de l’UE (30,5% du PIB en 2007, en baisse de 1 point depuis 2005) (3). L’étude de l’INSEE conclue d’ailleurs que « les inégalités de niveau de vie évoluent peu pour la très grande majorité de la population ». Ces chiffres me laissent penser que nos dépenses sociales ne sont pas correctement ciblées.

La France ne s’en sort peut-être pas si mal que cela, peut-être … En tout cas, sur un sujet aussi cher à votre Majorité, il aurait été intéressant de bénéficier d’une analyse un peu plus approfondie. Malheureusement, vous avez choisi de consacrer votre Une à dénigrer la gauche suite à l’affaire DSK, à développer sur deux pleines pages vos « idées de fond » sur le PS et son programme, à discréditer sur l’équivalent d’une page trois communes de gauche dans vos pages locales, puis encore le PS sur un tiers de la dernière de couverture. Vous réservez ainsi un peu plus de la moitié de votre lettre à vos attaques partisanes. Bizarre pour un député dont la réélection semble acquise grâce à l’apport des voix du Mesnil Saint Denis. A moins que vous ne soyiez pas si sûr de vous …

(1) Dans votre question à la ministre de l’économie le 29/03/2011, vous affirmiez pourtant que les inégalités baissaient. Sources www.nosdeputes.fr/seance/...
(2) Sources UNDP, hdr.undp.org/en/
(3) Sources Fondation iFRAP, www.ifrap.org/Depenses-de...

14. Le 16 juin 2011 à 15:59, par Jean-Michel FOURGOUS

Bonjour Monsieur Rault,

Je vous remercie pour votre message que j’ai lu avec beaucoup d’attention. A l’ensemble de vos questions, je vais tenter de répondre avec sincérité et en apportant le plus de précisions possibles.

Vous avez tout à fait raison : en matière économique, seule la vérité des chiffres est indiscutable. C’est pourquoi, j’ai toujours fondé mes analyses sur des données officielles fournies soit par l’INSEE soit par EUROSTAT. Ces dernières n’ont cessé de conforter mon intime conviction : ce n’est pas normal que notre pays soit le champion du monde du pessimisme (1)…

Certes, il y a des problèmes en France, personne ne le nie ! Mais c’est faux de dire, comme on l’entend souvent dans la bouche d’hommes politiques ou dans certains médias, que la France est la terre de l’injustice sociale, des inégalités et de la pauvreté ! Je suis persuadé que certains, à des fins électoralistes ou idéologiques, surfent sur l’inculture économique des Français pour leur faire croire à peu près tout et n’importe quoi…ce qui est catastrophique pour notre moral et à terme pour notre croissance !

Concernant les inégalités, vous avez raison, tout dépend de la période étudiée. Que nous enseignent les données de l’INSEE (l’instrument de mesure est l’écart de revenus entre les 10% des Français les plus riches et les 10% des Français les plus pauvres) ?

Sur une longue période (2), les inégalités ont considérablement baissé en France ! Les chiffres parlent d’eux-mêmes : l’écart est passé de 4,6 en 1970 à près de 3,4 en 2005 ! Sur une période plus récente (3), les derniers chiffres de l’INSEE montrent également une réduction de l’écart entre 2006 et 2008 (les données les plus récentes ne sont pas encore disponibles), ce dernier passant de 3,41 à 3,38. Je trouve donc très problématiques le fait que 80% des Français pensent que les inégalités ont augmenté en France (4) alors que les chiffres nous prouvent le contraire !

Vous évoquez ensuite notre taux de pauvreté. Là encore, les chiffres de l’INSEE ont été la base de mon argumentation (5): nous avons l’un des taux de pauvreté le plus faible d’Europe ! En 2009 (dernier chiffre disponible) il était de 12,9% en France contre une moyenne de 16,3 pour l’Union européenne ! Par rapport à l’Allemagne (15,5%) ou à l’Angleterre (17,3%), la France s’en sort donc plutôt bien…

Concernant le revenu des ménages, ma lettre aurait très bien pu en parler ! Son format m’a en effet contraint à faire quelques choix de rédaction… Mais la majorité n’a pas à rougir de ce qu’elle a fait ! Que dit l’INSEE ? « En 2010, le pouvoir d’achat des ménages a progressé de 1,2 % en moyenne annuelle, après avoir résisté pendant la crise (+1,6% en 2009) (6) ». Ces bons résultats, malgré un environnement international très difficile, nous les devons à nos choix économiques (gestion rapide et efficace de la crise, défiscalisations des heures sup’, RSA,…) !

Bien évidemment, ces chiffres ne doivent pas nous inviter à nous réjouir. Nous devons poursuivre le cap des réformes pour moderniser notre économie et notre système social. Ces résultats nous montrent cependant que l’on peut avoir confiance dans l’avenir ! Car, c’est cet optimisme et cet enthousiasme dont la France a besoin pour retrouver le chemin de la croissance !

Je reste à votre disposition pour davantage de précisions, et vais d'ailleurs vous faire parvenir un mail plus personnalisé directement.

Jean-Michel Fourgous

(1) De nombreuses études confirment ce triste constat…Voir notamment le sondage BVA réalisé dans 53 pays, en décembre 2010

(2) http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c5/Rapport_interd%C3%A9cile_france.png

(3) http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF04267

(4) Sondage IPSOS Fondation Jean Jaurès, 2010

(5) http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=98&ref_id=CMPTEF04418

(6) http://www.insee.fr/fr/indicateurs/analys_conj/archives/mars2011_f2.pdf

15. Le 17 juin 2011 à 08:40, par Julien Rault

Bonjour Monsieur Fourgous,

Je vous remercie pour votre réponse très documentée.

Je voudrais revenir sur votre analyse de l’évolution des inégalités en France en particulier sur le moyen terme (1996-2008). Avec un écart entre les plus riches et les plus pauvres passant de 3,35 à 3,38, on peut effectivement dire que les inégalités sont durablement stables, ce dont personne ne peut se féliciter.

Cependant, l’échelle prise dans votre deuxième graphe est trompeuse (échelle de 0 à 4 pour des données allant de 3,14 à 3,41) et masque une autre lecture de ce résultat :

- de 1996 à 2004, l’écart est passé de 3,35 à 3,14, soit une baisse de 6,3%, un résultat imputable aux gouvernements de droite et de gauche qui se sont succédé durant la période.

- de 2004 à 2006, l’écart des inégalités a enregistré une hausse inédite de 8,6% pour passer à 3,41, nous ramenant à un niveau jamais atteint depuis la deuxième moitié des années 80.

- la baisse qui a suivi, de 2006 à 2008 (3,41 à 3,38, soit -0,1%) n’est à mon sens pas significative.

S’il faut relativiser l’avis de ceux que vous qualifiez de « casseurs de moral », il convient quand même de s’interroger sur ces résultats plus que mitigés, qui peuvent expliquer sur le moyen terme l’impression des français que rien ne change, et que sur le court terme, la situation s’est dégradée (et je ne crois pas que les résultats de l’année 2009 améliorent la tendance, crise oblige). En tant que chef d’entreprise, vous ne pouvez pas vous contenter d’un résultat en demi-teinte. En tant qu’homme politique, vous ne pouvez pas accepter que les inégalités ne se soient pas réduites, quand bien même le taux de pauvreté serait l’un des plus bas d’Europe.

Avez-vous une explication quant à l’inversion de la courbe depuis 2004 ?

Merci en tous cas pour votre réponse, qui me conforte dans l’idée que vous devriez changer la ligne éditoriale de votre lettre. Si vous avez le sens de l’intérêt général, et puisque notre manque de culture économique nous coûterait selon vos propres termes un point de croissance économique, alors je crois qu’il est urgent de cesser vos attaques politiciennes dont tout le monde se moque (d’autant qu’elles développent toujours les mêmes arguments) pour nous interpeller sur de vrais sujets de fonds. On vous entend rarement parler, par exemple, du déficit de notre balance commerciale. Quelle est votre analyse (objective) de la question ?

16. Le 4 juillet 2011 à 15:01, par Jean-Michel FOURGOUS

Bonjour Monsieur RAULT,

Merci de votre message. Bien évidemment, je ne me réjouis pas de résultats en « demi-teinte » comme vous dites ! Je dis juste: faisons des comparaisons objectives! Et, plus que tout, cessons de dramatiser toujours en pensant qu'en France, tout va plus mal qu'ailleurs ! Ce qui est faux, y compris (voire surtout) en matière d'inégalités !

En redistribuant près de 30,5% de notre PIB, notre pays détient l'un des records du monde en matière de redistribution des richesses (Source : INSEE 2008) ! Les comparaisons internationales sont formelles: en Europe, notre pays s'en sort relativement bien dans la gestion des inégalités (rapport interdécile de 4,9 pour l’UE à 15 contre 3,9 pour la France, selon Eurostat). Je ne m’en réjouis pas, je dis juste : c’est un fait ! Donc, cessons de vendre du malheur aux Français à longueur de journée…Nous avons au contraire besoin d’optimisme, car il n’y a pas de croissance sans confiance.

Grâce à un système protecteur et à l’action rapide du Président de la République, la France a eu la meilleure gestion de crise au monde ! Ce n’est un jugement de valeur, encore une fois : c’est un fait reconnu par tous (contraction de la croissance de -2,9% pour la France contre -4,2% pour l’UE27).

Concernant, la rupture que vous évoquez, je ne suis pas statisticien, mais il semblerait que le changement de méthode opéré par l’INSEE explique en partie la hausse (« Le changement de méthode de 2005 explique en partie la hausse des deux indicateurs d'inégalité, rapport interdécile et indice de Gini »). (1)

Concernant le déficit de notre balance commerciale, ce dernier s’est élevé à 51,1 milliards d’euros en 2010. Plusieurs raisons peuvent être mobilisées :

- La forte hausse du prix des matières premières et la flambée du prix du baril de pétrole, qui devrait encore aggraver la situation en 2011.

-Notre taux de change (l’Euro est une monnaie forte) même si la monnaie unique ne doit pas devenir le bouc émissaire facile qui masque nos problèmes nationaux ! L'Allemagne est en effet la preuve qu’avec un tel taux de change, d’importants excédents commerciaux sont possibles !

- Le véritable problème est donc lié à notre COMPETITIVITE ! Jacques Attali disait: « la clé absolue de la liberté d’un pays, c’est sa compétitivité », et il a raison ! En pleine guerre mondiale économique, où chaque pays se bat pour gagner des parts de marché, il faut sans cesse innover pour garder une avance technologique ! C’est tout l’enjeu des investissements d’avenir qui sont en cours de réalisation (35 milliards d’euros, d’ailleurs payés en partie par les intérêts des prêts concédés aux banques pendant la crise !). Notre compétitivité est aussi sévèrement abîmée par les 35H… Cette mesure a provoqué une hausse des coûts salariaux en France (+3% entre 2000 et 2007) tandis qu’ils baissaient de 11% en Allemagne…Avec des couts plus élevés, les prix partent à la hausse et ce sont plus de 100 milliards euros d’exportations de manque à gagner depuis 10 ans (2)…

Là encore: nous avons un problème de culture économique! Pour augmenter notre compétitivité, il faudra un jour comprendre que la croissance, c'est trois choses : du travail (qu’il ne faut surtout pas brimer), du capital (qu’il faut attirer et garder en France !), et de l’intelligence (investissement d’avenir) !

(1) http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/ref/REVPMEN10b.PDF, voir p10

(2) http://www.coe-rexecode.fr/public/Espace-Presse/Coe-Rexecode-dans-les-medias/Le-rapport-Competitivite-France-Allemagne-dans-les-medias

Jean-Michel FOURGOUS

17. Le 10 mai 2012 à 09:10, par Fabien78

Bonjour Monsieur Fourgous,
C'est la première fois que je viens sur votre site et que je lis votre lettre.
Indépendamment de ma sensibilité politique (qui est très proche de la votre), je pense que vous avez mieux à faire de votre temps que de faire de la politique politicienne avec des avis parfois justifiés et parfois de mauvaise fois (mais peut-être est-ce la façon de survivre en politique)
Dans ce pays où l'Etat cherche à contrôler toujours plus l'activité et les personnes, je pense qu'il serait préférable d'ouvrir un débat de fond sur le rôle de l'Etat et son rayon d'action, sur la responsabilisation des individus et la garantie de leur liberté, sur la non-stabilité du cadre réglementaire et fiscal qui décourage l'entrepreneuriat.
Bref, à vouloir trop protéger, trop réguler, trop contrôler, l'Etat sclérose la société et je serai ravi d'échanger à vous sur tous ces points.

Ajouter un commentaire

Les commentaires pour ce billet sont fermés.